Hitchcock

Me esperaba mucho más de esta película, es algo que tengo que reconocer. No esta mal, pero para mi gusto, le falta mucho de todo. Desde más momentos del rodaje de Psicosis, hasta más del genio raro que era el maestro del suspense, pasando por no llegar a la altura de ninguna de sus películas, algo que bien merecía un biopic sobre Hitchcock.

Sacha Gervasi, es el director de esta película, donde se nos narra un momento en la vida del fecundo director Hitchcock. Rondando los 60 años, se propone hacer algo diferente a lo que ha estado rodando hasta ahora. Es aquí cuando topa con el libro Psicosis, y se decide a hacerlo, a pesar de que ningún estudio quiere realizarla, y que la censura de esos días, no le deja el camino fácil. A tal punto llega la frustración del director, que decide autofinanciarse para poder llegar a cabo su película, hipotecando su casa y poniendo en peligro su matrimonio con Alma.

La película, se centra demasiado en la vida matrimonial de la pareja protagonista, dejando en un segundo plano el trabajo del director. Vale que como originalidad cuenta, pero la película se llama Hitchcock, no Alma y su marido el director de cine. Desde luego, lo que si demuestra, es que en la historia, de nuevo se vuelve a reafirmar, que detrás de un gran hombre, hay una más grande mujer, que lleva a buen puerto el trabajo de su marido, permaneciendo en la sombra, y sin querer destacar.

Quizá como cinefilo aficionado que soy, ha penalizado el que no se muestren más aspectos del rodaje de la película Psicosis, para que la película no termine de encantarme (repito, sí que me ha gustado), pero también creo, que en conjunto, la película no esta al nivel de las interpretaciones de sus protagonistas (muy destacables), ni de la filmografía del director que retratan. Punto a parte es la caracterización de Anthony Hopkins, pues no ayuda mucho, y aún con todo, el actor, saca un muy buen trabajo.

Entre los actores, tenemos a un estupendo Hopkins, y a una más estupenda Helen Mirren, encarnando a Alma, la mujer del cineasta, y convirtiéndose casi en la protagonista real de la película. También pululan por la película Scarlett Johansson, Jessica Biel, James DÁrcy, y Danny Houston. Y digo pululan, porque no llegan al nivel interpretativo de los dos protagonistas. Mención a parte merece Ralph Maccio, que salvo alguna colaboración en series de televisión, no lo veía en cine de su Karate Kid.

En definitiva, una entretenida película que da un punto de vista diferente del director más famoso del cine, pero no una gran película como merecía su talento. Recomendable.

Robin Hood

Entretenida película que le brinda Ridley Scott a Russell Crowe, pues esta hecha por completo a su medida.

Lo original de esta versión de Robin Hood, es que nos cuenta sus orígenes, antes de que se forjara la leyenda. Así podemos ver como un modesto arquero al servicio de Ricardo Corazón de León en las Cruzadas, puede llegar a convertirse en uno de los personajes más importantes de la historia de Inglaterra. Con el complejo guión de la película, vemos como casi por casualidad, este Robin Hood, acaba devolviendo en persona la corona del Rey a Inglaterra, haciéndose pasar por Robert Loxley. Todo lo que viene después es aún más complicado, tanto que puede llegar a parecer increíble, pero aún con todo, la película me pareció entretenida.

Lo mejor de la película, son los actores y la ambientación de la época, ambos muy creíbles. Sin embargo, el guión es algo flojo, y podría haber estado mejor, si la dirección y el guionista, hubieran mantenido más la tensión y la emoción a lo largo del relato.
Quizá también tenga demasiadas similitudes a Gladiator, pues muchos personajes parecen calcados, pero en otra época (el mismo Robin Hood es Gladiator, y el Rey Juan, parece una caricatura de Joaquin Phoenix).

Las escenas de acción, están muy bien rodadas, y tienen todo lo épico que bien sabe hacer Scott. Sin embargo, a mi me llegaron a gustar más la escenas en las que no hay tanta acción, sobretodo en las que Russell Crowe y Cate Blanchett comparten escena. Tienen muy buena química, y demuestran ser dos grandes actores, convirtiendo su historia de amor en casi lo mejor de la película.

Por otro lado, también tenemos grandes nombres, y que lo hacen muy bien: William Hurt, un inolvidable Mark Strong, un simpático Max von Sydow, y un breve Danny Huston. Entre los actores, podemos encontrar al recatado para el cine Scott Grimes, que aún lo tengo en el recuerdo por su papel como protagonista de la entretenida Critters.

Ambientación, decorados y vestuario, son también puntos fuertes de Ridley Scott, y así lo deja patente, pues la recreación es perfecta, y aparenta toda la suciedad y problemas que la época tenía.

Como digo, le falta emoción y tensión, y no debería de ser así, en una película que debería haber sido mucho más épica, sobretodo teniendo en cuenta el gran dineral que se han gastado en hacerla. No obstante, a pesar de ser bastante larga, la disfrute del tirón, y me resulto muy entretenida.

La recomiendo, aunque no hay que esperarse mucho para que no te decepcione.

Al límite

Cine para los amantes de la acción, con un estupendo Mel Gibson de protagonista.

Gibson es Tom Craven, un veterano policía, a vueltas de todo, que recibe la visita de su hija. La noche de la visita, su hija es asesinada en la puerta de su casa por un tiro. Todo parece indicar, que el verdadero objetivo del disparo que mata a su hija, es Gibson. Craven, se pone a investigar por su cuenta, y pronto se dará cuenta que nada es lo que parece.

La película esta dirigida por Martin Campbell, el director de Casino Royale, y da muestras de sus buenas maneras de dirigir escenas de acción, como también lo hizo en la película de Bond. Quizá en el resto, el director tenga sus carencias, pero lo que creo que pretende en esta película, se logra. Vale que el guión pueda fallar en algunos tramos de la película, pero todo se solventa gracias a la magnífica interpretación de Gibson, y una acción bien dosificada, que incluso hecha en falta alguna escena más.

Donde más puede fallar la peli, puede ser en la conspiración que esta entramada en la investigación del asesinato, pero no os desvelo nada para no fastidiaros la película.

En cuanto a los actores, tenemos a un solvente Ray Winstone (que fue el protagonista de la película de Zemeckis: Beowulf), que aunque aparezca poco en pantalla, dosifica muy bien su estilo serio. También aparece Danny Huston, que no lo hace mal, pero hace el papel al que estamos aconstumbrados a verle. Y el que más mérito tiene, es Mel Gibson, que escoge un papel adecuado a su edad, de un polícia a punto de retirarse, y lo hace sin complejos. Es de los pocos actores a los que no les importan descubrir sus limitaciones por la edad, y no necesita interpretar papeles en los que pueda parecer más joven de lo que realmente es. Por esto solo, por mi parte ya tiene un diez.

Y las escenas de acción, son de lo mejor de la película (superando al argumento), y aunque en alguna ocasión se note el doble de Gibson, esto no hace sino recordar a las estupendas películas de los 90 y 80, donde la acción y el divertimento, era lo que más importaba.

Por otra parte, el final, a mi me llego a emocionar, y aunque pueda parecer muy comercial, aun padre, estoy seguro le llega esa ultima escena en el hospital (y no digo más).

En definitiva, una entretenida película, muy correcta, que gustara mucho a los amantes de la acción, y a los que no tanto.

Nueva York para principiantes

Comedia que a pesar de no resultar hilarante, entretiene un montón.

Dirigida por Robert B. Wilde (no lo conocía), nos ofrece la historia de Sidney (Simon Pegg), un periodista inglés, que trabaja en su propia revista, y trata sobre un periodismo amarillo. Un día recibe una llamada de una importante revista americana dedicada al mundo del cine, y hace las maletas, y se lanza al reto. Pronto, su humor mordaz, se vera eclipsado por su jefe (Danny Huston), lo que le valdra para unas cuantas situaciones cómicas, con gente importante de por medio. Entre medio, hace amistad con una compañera (Kristen Dunst), pero no la vera como su amor.

El elenco es de altura, están Simon Pegg, Jeff Bridges, Danny Huston, Kristen Dunst, Megan Fox y Gilliam Anderson. Para mi, tan solo destacar el trabajo de Simon Pegg, al que la comedia le sienta como un guante, y el de Jeff Bridges, correcto como casi siempre. Por otro lado, esta el de Megan Fox, que sale bien parada, pues hace una papel que le pega, una niña mimada, guapa, actriz, y bastante tontita.

Escenas que van pasando sin descanso, en el que se enlazan pequeños gags, y situaciones divertidas, sin llegar a ser hilarantes, por lo que no aporta nada nuevo. Aunque tampoco se le pide, ya que a pesar de llegar a resultar de una normalidad absoluta, la película se ve de principio a fin con una sonrisa en los labios, y resultando ser muy comoda de ver.

Quizá sea por el protagonista, que es imposible no empatar con él, pues un tipo corriente con aspecto divertido, y que provoca una afinidad terrible (aunque este no sea su mejor trabajo, ya que es díficil superarlo en Shawn of the Dead o Hot Fuzz, en español, Zombies party, y Arma fatal,...)

Como digo, escenas hilarantes no hay, pero si unas cuantas muy divertidas, como en las que se encuentra con su casera y uno de los ligues que se llva a casa, o el baile del primer día en una discoteca neoyorquina, o el encuentro en la piscina borracho con una Megan Fox idem,... unas cuantas que te hacen estar pegado a la pantalla.

No revoluciona el género, pero es simpatica de ver, y un día aburrido, puede llegar a arreglarlo, bajo mi humilde opinión.

X-Men orígenes: Lobezno (Wolverine)

Aunque había leído bastante sobre la película, tenía mis esperanzas de que un personaje tan interesante como Lobezno, no me defraudara.

En parte lo ha hecho, ya que aunque la película es entretenida, no llega a profundizar demasiado en su protagonista.

La trama es de todos (los amantes de los comics) conocida, y se trata de los orígenes del mutante Lobezno, en una película tratada como Spin off de la franquicia de X-Men. Se espera que surjan unos cuantos más, como la que tenga como protagonista a Tormenta y similares.

Su director, Gavin Hood, se nota demasiado que esta dirigido por la Fox, los que buscaban un revienta taquillas sin muchas pretensiones, pero con un abultado presupuesto. Lo consiguieron, lo bueno es que se le nota la falta de pretensiones, por lo que dejas de ser exigente si eres un fan del género, y buscas el puro entretenimiento.

Los personajes son múltiples, y a casi todos se les presenta en exceso, descuidando así a su protagonista, y su atormentada personalidad, la cual no sale a flote en casi ningún momento del fin. Eso sí, Hugh Jackman (Lobezno), se come la película, y se nota que la película esta hecha como vehículo para el lucimiento del actor, el cual, tiene perfectamente estudiado y lo maneja bien. Por otro lado esta su "hermano" (en mi infancia, leí bastantes comics de la Patrulla X, y de Lobezno, pero nunca leí uno de los orígenes del personaje, y no se si es cierto que Dientes de sable fuera su hermano), interpretado Liev Schreiver, el cual se nota que aunque no parece tomarse muy en serio su personaje, si se divirtio rodando la película, y eso es un punto a su favor.
Por otro lado esta el desaprovechado Gambito (Taylor Kitsch), ya que es otro de los personajes más interesantes del comic, y que casi no aparece, esperemos que a este si le hagan un Spin off, pero con más pretensiones. Ryan Reynolds, es Wade Wilson, se habla mucho de sus cejas depiladas, y en esta película se puede apreciar al final que se las depilo del todo (jejeje).
Danny Huston, (que como ya comente en otro post, es familiar del mítico John Huston), cumple.

La escena de arranque, con los títulos de crédito, resulta de lo más interesante, pues se pasa por unas cuantas guerras en las que han participado los hermanos protagonistas, rodadas con mucha calidad para ser los títulos (Secesión, Guerra Mundial I y II, Vietnam,...)

Los Fx, podrían estar mejor, y en algunas escenas de acción, se nota demasiado la CGI, sobretodo en las que aparece en primer plano algún protagonista, se puede apreciar demasiado que están superexpuestos en la escena, lo que le da un toque de inverosimilitud.

Las escenas de acción (que es una de las cosas que más se espera de estas películas), son espectaculares, pero les falta ritmo, o quizá les sobra algún Fx con toque de CGI.

Por lo demás la película entretiene, y como he dicho, se notan sus faltas de pretensiones, por lo que hay que verla sin ser muy exigente. Le recomiendo, especialmente si eres fans de los comics.

Nota: quizá me he pasado con las abreviaturas, CGI son las imagenes generadas por motores informáticos, y Fx ya sabéis que son efectos especiales

30 días de oscuridad

Film vampírico que no esta mal pero no aporta nada nuevo al género.

La trama es bastante simple, y esta basada en una novela gráfica (que reconozco no he leído). En un pueblo de Alaska, se aproxima el verano, donde hay un período en el que la noche dura 30 días, y es a donde van unos geniales vampiros a alimentarse en esa larga oscuridad.

Como ha dicho, no aporta nada nuevo, aunque los vampiros se muestran de una manera distinta a la tradicional, aquí son unos verdaderos monstruos, que apenas hablan (salvo el cabecilla de turno), y son unos bestias alimentandose. Además pasan de la estética tradicional, para comvertirse en feos y crueles asesinos, y no en elitistas señores de la noche, cautivadores con sus encantos.

Los personajes parecen vacíos, sobre todo Josh Hartnett, que se pasa media película con cara de palo, así como su compañera Melissa George. Ben Foster no esta mal (aunque hace de malo mejor en El tren de las 3.10"), y Danny Huston (hijo del mítico director) es el que se lleva de calle la mejor actuación. Además no esta en el papel que normalmente hace (de tipo serio), y borda su personaje, sin duda será recordado en las hemerotecas de vampiros.

La fotografía es de lo mejor de la película, esta muy bien retratada la soledad del paisaje de la zona, y esta muy bien integrada en la película.

Por lo demás, tiene un pequeño fallo, se pasan casi toda la película escapando de los vampiros, y de pronto de un plumazo pasa casi todo el mes hasta el desenlace final. El cual por cierto podría estar mejor rodado, ya que resulta un poco patética la lucha final.
Eso si la última escena, a mi me parece conmovedora (no os voy a desvelar el porque, espero lo descubráis solitos).

Es una película que como entretenimiento se deja ver bastante bien, ya que la trama no es nada complicada y va al grano, que no es otro que esos fascinantes vampiros.

Os recomiendo la película, sobre todo si eres un fan del terror y las películas de vampiros, ya que algún que otro susto te llevas. Por otro lado, si eres muy crítico, tendrás que esperar el momento para verla, y así no te parecerá una perdida de tiempo.