El título bien podría decir La venganza contra el espectador, pues el ejercicio puesto en marcha en este film, no hace otra cosa que aburrir y sonrojar al espectador medio que esta viendo tal barbarie. Sabéis que no soy de los que le gusta poner a parir una película, pero en este caso, su director John Chu, me lo ha puesto a huevo, y no he sido capaz de retenerme: la película es mala hasta decir basta. Hasta tres intentos de visionado he tenido que padecer para poder terminar la película, algo que no me pasaba desde Alone in the Dark (aunque esta por lo menos la he podido terminar).
La verdad, es que no me voy a entretener mucho en la película, pues no lo merece.
Su sinopsis, es bien sencilla: Están los GI Joe, que son los buenos, y son casi aniquilados por los malos que son los Cobra. Mientras, Cobra ha suplantado al presidente de los EEUU para hacerse con el poder del mundo, pero un pequeño grupo de supervivientes Joe, se lo van a poner difícil. Y ya esta, simple, y aburrido, pues si por lo menos las escenas de acción estuvieran bien rodadas, y no se recurriera tanto a las explosiones, por lo menos nos divertiríamos con ellas, pero es que no eso.
El guión es inexistente, o por lo menos malísimo. Y tiene algunas escenas, que son realmente vergonzosas. Ejemplo de ello puede ser cualquiera donde aparece RZA, o la pantomima de la cumbre mundial con los mandatarios más importantes del planeta (esta última se lleva la palma).
Además se pierde en multitud de personajes, a cual más aburrido.
Entre los actores, tenemos a The Rock (pobre, hasta me da lástima), Channing Tatum, Adrianne Palicki, y el cobra cheques de Bruce Willis. Todos en el tono general de la película, es decir, no merece la pena ni Bruce Willis, y Palicki, no hace otra cosa que lucir palmito.
En definitiva, y por si aún no se me ha entendido, no la recomiendo.
Mostrando entradas con la etiqueta bruce willis. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta bruce willis. Mostrar todas las entradas
domingo, 3 de noviembre de 2013
domingo, 16 de junio de 2013
La jungla:Un buen día para morir (La jungla de cristal 5)
Hay cosas en el cine que no se pueden perdonar, y una de ellas, es que destrocen a un personaje tan carismático y querido como es John McLane, y con La jungla 5, lo han conseguido. ¡Maldita la hora en que se me ocurrió ver la película!
Y es que nada se salva en ella, y estas deseando que se acabe, pues no consigue ni entretener lo suficiente con sus tiros y persecuciones de artificio. El director John Moore, ha conseguido lo impensable, que no desee una sexta entrega de la saga.
En esta ocasión, a McLane, le ha salido un hijo metido en la CIA, que esta preso de los rusos. Por supuesto, John, no duda en acudir a rescatarlo, a pesar de no tener una buena relación con su hijo. Todo acabar en que los dos se necesitan para poder salvarse mutuamente, y pos supuesto, salvar al mundo.
Nada hay de gracioso en el personaje, incluso me atrevería a decir, que si hubieran cortado el momento en el que dice su mítico Yippy Ka... podríamos pensar que no se trata de McLane, y así poder pasar mejor el trago. Las cuasi bromas que hace el personaje, pierden todo su cinismo, e incluso alguna me parece hasta infantil, algo que no es propio del agente de policía que no para de decir tacos, cuando rescata un edificio, un aeropuerto, o una ciudad. Y tampoco le pega el hijo que le han colocado, interpretado por Jai Courtney, más le pega hacer de villano, que de hijo de McLane. Por cierto, el villano tampoco es muy bueno.
No me apetece mucho hablar de esta película, pues me ha sentado bastante mal lo que le han hecho a un personaje que me gustaba tanto. No me queda más remedio, que no recomendar la película, y pedir por favor, que cambien los nombres a los personajes y al título de la película, y olvidemos que era de la saga Jungla de Cristal.
Y es que nada se salva en ella, y estas deseando que se acabe, pues no consigue ni entretener lo suficiente con sus tiros y persecuciones de artificio. El director John Moore, ha conseguido lo impensable, que no desee una sexta entrega de la saga.
En esta ocasión, a McLane, le ha salido un hijo metido en la CIA, que esta preso de los rusos. Por supuesto, John, no duda en acudir a rescatarlo, a pesar de no tener una buena relación con su hijo. Todo acabar en que los dos se necesitan para poder salvarse mutuamente, y pos supuesto, salvar al mundo.
Nada hay de gracioso en el personaje, incluso me atrevería a decir, que si hubieran cortado el momento en el que dice su mítico Yippy Ka... podríamos pensar que no se trata de McLane, y así poder pasar mejor el trago. Las cuasi bromas que hace el personaje, pierden todo su cinismo, e incluso alguna me parece hasta infantil, algo que no es propio del agente de policía que no para de decir tacos, cuando rescata un edificio, un aeropuerto, o una ciudad. Y tampoco le pega el hijo que le han colocado, interpretado por Jai Courtney, más le pega hacer de villano, que de hijo de McLane. Por cierto, el villano tampoco es muy bueno.
No me apetece mucho hablar de esta película, pues me ha sentado bastante mal lo que le han hecho a un personaje que me gustaba tanto. No me queda más remedio, que no recomendar la película, y pedir por favor, que cambien los nombres a los personajes y al título de la película, y olvidemos que era de la saga Jungla de Cristal.
lunes, 28 de enero de 2013
Situación límite (Catch.44)
Últimamente parece que no tengo suerte con las películas que elijo para ver en casa, pues esta de la que os voy a hablar, también me ha decepcionado.
Thriller, que nos cuenta la historia de tres chicas empleadas por un traficante de drogas para vender y ejecutar ciertos planes. Tras un fracaso en el último trabajo, son enviadas a interceptar un cargamento, donde tienen que matar a los dos transportistas de la mercancía. Al parecer todo da un giro, y nada sale como se esperaban.
Aaron Harvey, es el director de esta cinta, donde quiere jugar a ser Tarantino, y le sale el tiro por la culata, pues aunque si que veamos su inspiración en el director de Reservoir Dogs, se equivoca por completo en casi todas las decisiones desde guión y argumento, hasta el montaje de las escenas.
Para en una película ofrecer la historia desordenada y permitirte el lujo de repetir una misma escena una y otra vez, hay que saber hacerlo, y claramente, Harvey ha demostrado que no es tan fácil como aparenta imitar el estilo y la dirección de Tarantino.
En algo en lo que no se ha equivocado, es en parte de los actores. Tenemos a Forest Whitaker, que hace lo que puede con el personaje que le ha tocado (estoy seguro se arrepiente de su participación en la película), y es lo mejor del film. También aparece por allí Bruce Willis, que se limita a un par de escenas y a cobrar el cheque. Y el trío femenino protagonista: Malin Akerman, Nikki Reed y Deborah Ann Woll. Y no me olvido de la aparición de Brad Douriff, que en cuanto hace acto de presencia, es rápidamente olvidado, pues no vuelve a salir en la película.
Bastante repetitiva en el argumento, hasta los diálogos que tienen los personajes, resultan tediosos, y estas deseando de que se acabe la película, por lo menos para saber en que termina todo.
En definitiva, no me entretengo más en hablar de ella. Espero mi próxima reseña, sea mucho más optimista. No me queda más remedio que no recomendarla, ya la he visto yo por vosotros.
Thriller, que nos cuenta la historia de tres chicas empleadas por un traficante de drogas para vender y ejecutar ciertos planes. Tras un fracaso en el último trabajo, son enviadas a interceptar un cargamento, donde tienen que matar a los dos transportistas de la mercancía. Al parecer todo da un giro, y nada sale como se esperaban.
Aaron Harvey, es el director de esta cinta, donde quiere jugar a ser Tarantino, y le sale el tiro por la culata, pues aunque si que veamos su inspiración en el director de Reservoir Dogs, se equivoca por completo en casi todas las decisiones desde guión y argumento, hasta el montaje de las escenas.
Para en una película ofrecer la historia desordenada y permitirte el lujo de repetir una misma escena una y otra vez, hay que saber hacerlo, y claramente, Harvey ha demostrado que no es tan fácil como aparenta imitar el estilo y la dirección de Tarantino.
En algo en lo que no se ha equivocado, es en parte de los actores. Tenemos a Forest Whitaker, que hace lo que puede con el personaje que le ha tocado (estoy seguro se arrepiente de su participación en la película), y es lo mejor del film. También aparece por allí Bruce Willis, que se limita a un par de escenas y a cobrar el cheque. Y el trío femenino protagonista: Malin Akerman, Nikki Reed y Deborah Ann Woll. Y no me olvido de la aparición de Brad Douriff, que en cuanto hace acto de presencia, es rápidamente olvidado, pues no vuelve a salir en la película.
Bastante repetitiva en el argumento, hasta los diálogos que tienen los personajes, resultan tediosos, y estas deseando de que se acabe la película, por lo menos para saber en que termina todo.
En definitiva, no me entretengo más en hablar de ella. Espero mi próxima reseña, sea mucho más optimista. No me queda más remedio que no recomendarla, ya la he visto yo por vosotros.
jueves, 13 de diciembre de 2012
Moonrise Kingdom
Sí te gusta el cine de Wes Anderson, en esta película tienes todas su señas de identidad, y además, muy bien armonizadas.
Anderson, nos lleva hasta el verano de 1965, en una pequeña isla de Nueva Inglaterra, donde un miembro de los Scouts, y la hija de una familia de abogados, han planeado fugarse, para poder estar juntos. El único policía local de la isla, junto al jefe de los scouts pone en marcha un operativo de búsqueda justo antes de que este a punto de iniciarse una de las peores tormentas del lugar.
Anderson, compone un estupendo cuento, para darnos a conocer la historia de sus niños enamoradas. Y digo cuento, porque es como lo trata su director (al igual que en el resto de sus películas), todo es muy irreal, pero a la vez resulta creíble, y además, en su narración, nos va levando a su terreno, lo mismo que los grandes cuentos hacen.
Podríamos decir que la película nos enseña dos puntos de vista de la vida distintos. La mirada del adulto, ya muy conformado que lo que le ha tocado en la vida vivir, y sobre todo, siendo consciente de que es fruto de sus errores, y la mirada del niño, el cual, todavía esta dispuesto a hacer todo lo posible por alcanzar sus sueños, y su amor, pase lo que pase, sin miedo a las consecuencias.
Para ello, Anderson, se ha valido de un nutrido grupo de actores, donde los que realmete destacan, son los dos niños, que además es su primera película. Se trata de Jared Gilman y Kara Hayward, dos niños, que demuestran un gran trabajo, dándonos el arquetipo de niño creado por el director. Pero también tenemos a Bruce Willis, Edward Norton, Bill Murray, Frances McDormand,Tilda Swinton, Jason Schwartzman y Harvey Keitel. Willis, Murray y McDormand, cumplen muy bien su papel, pero dentro de estas estrellas, yo destacaría a Eduard Norton.
Y no solo de actores vive la película. Nos regala escenas muy divertidas, rodeadas de una gran imagen y unos impresionantes paisajes donde no en pocas ocasiones estas a punto de partirte de risa.
Como he dicho al principio, si te gusta el cine de Wes, sin duda esta película te gustara, y sino es así, puede que no te guste demasiado. Aún con todo deberías darle una oportunidad, porque no solo esta bien rodada, y bien dirigidos sus protagonistas, sino porque es una fabula fabulosa.
Déjate llevar por la historia de estos dos jovencitos, y ve la película, yo la recomiendo.
Anderson, nos lleva hasta el verano de 1965, en una pequeña isla de Nueva Inglaterra, donde un miembro de los Scouts, y la hija de una familia de abogados, han planeado fugarse, para poder estar juntos. El único policía local de la isla, junto al jefe de los scouts pone en marcha un operativo de búsqueda justo antes de que este a punto de iniciarse una de las peores tormentas del lugar.
Anderson, compone un estupendo cuento, para darnos a conocer la historia de sus niños enamoradas. Y digo cuento, porque es como lo trata su director (al igual que en el resto de sus películas), todo es muy irreal, pero a la vez resulta creíble, y además, en su narración, nos va levando a su terreno, lo mismo que los grandes cuentos hacen.
Podríamos decir que la película nos enseña dos puntos de vista de la vida distintos. La mirada del adulto, ya muy conformado que lo que le ha tocado en la vida vivir, y sobre todo, siendo consciente de que es fruto de sus errores, y la mirada del niño, el cual, todavía esta dispuesto a hacer todo lo posible por alcanzar sus sueños, y su amor, pase lo que pase, sin miedo a las consecuencias.
Para ello, Anderson, se ha valido de un nutrido grupo de actores, donde los que realmete destacan, son los dos niños, que además es su primera película. Se trata de Jared Gilman y Kara Hayward, dos niños, que demuestran un gran trabajo, dándonos el arquetipo de niño creado por el director. Pero también tenemos a Bruce Willis, Edward Norton, Bill Murray, Frances McDormand,Tilda Swinton, Jason Schwartzman y Harvey Keitel. Willis, Murray y McDormand, cumplen muy bien su papel, pero dentro de estas estrellas, yo destacaría a Eduard Norton.
Y no solo de actores vive la película. Nos regala escenas muy divertidas, rodeadas de una gran imagen y unos impresionantes paisajes donde no en pocas ocasiones estas a punto de partirte de risa.
Como he dicho al principio, si te gusta el cine de Wes, sin duda esta película te gustara, y sino es así, puede que no te guste demasiado. Aún con todo deberías darle una oportunidad, porque no solo esta bien rodada, y bien dirigidos sus protagonistas, sino porque es una fabula fabulosa.
Déjate llevar por la historia de estos dos jovencitos, y ve la película, yo la recomiendo.
Etiquetas:
Bill Murray,
bruce willis,
Comedia,
Drama,
Eduard Norton,
Frances Mcdormand,
Harvey Keitel,
Jared Gilman,
Kara Hayward,
Moonrise Kingdom,
Wes Anderson
lunes, 29 de octubre de 2012
Looper
He disfrutado de lo lindo viendo esta película, que para mi, puede rivalizar con las grandes de la ciencia ficción, como Blade Runner, Terminator,... y sino, el tiempo lo dirá pero estoy seguro que hablaremos de ella dentro de 20 años, de la misma manera que hablamos de los grandes clásicos hoy en día.
La película puede que no sea perfecta, pero tiene todo tan bien atado, la dirección es portentosa, y los actores principales, lo hacen tan bien, que hace mucho tiempo que no disfrutaba de una película de ciencia ficción (aunque realmente, lo mismo que pasaba con Blade Runner, es la excusa para introducir los viajes en el tiempo, y dotar a la película de un tono a cine negro y western de calidad).
Joe (Joseph Gordon-Levitt), es un looper. Estamos en el año 2044, y en un futuro próximo a esa fecha (allá por el 2070), los viajes en el tiempo se han descubierto, pero están prohibidos. En ese futuro, también es mu y difícil matar a una persona sin ser descubierto, por lo que las grandes mafias tienen contratados en el pasado a los Loopers. A los loopers, les envían con un viaje en el tiempo, a la victima que quieren matar, en cuanto llegan al pasado son asesinados, y así se pueden deshacer del muerto fácilmente Estos loopers, ganan mucho dinero, y la letra pequeña de su contrato, es cerrar el bucle un día. Para cerrar el bucle, las mafias mandan al yo futuro del looper, para que el mismo se mate. Al encontrarse Joe cara a cara con su yo futuro, duda, lo que permite que el Joe 30 años más viejo (Bruce Willis), escape.
Como he dicho, al ciencia ficción no es importante para el relato, aunque si para poder contextualizarla. Sin duda, este es un acierto, que no solo permite que nos centremos en los personajes, sino que veamos de una manera realista toda la ambientación de la película. Por supuesto, salen chismes del futuro, y demás tecnología, pero no se le da la mayor importancia, y tampoco el desarrollo de la historia te permite estar atento a todo esto tan secundario.
Los dos actores principales, están a gusto en sus papeles. Gordon-Levitt, escondido tras varias capas de maquillaje, se lo pasa en grande imitando a Willis, y ademas, lo hace de una manera convincente, sin producir nada que te chirrie, y ves hasta normal esa media sonrisilla que tan bien sabe aprovechar Bruce Willis. Pero es que Willis no se queda atrás y compone un personaje, que nos recuerda más al de Doce Monos (habéis visto que bien traído), que a John McLane, dándole un tono muy convincente, y más aún cuando sepamos el trabajo que tiene que hacer su personaje. También tenemos a una convincente Emily Blunt, que como una Sarah Connor, protege a su hijo del malvado del futuro. Y como no, un recuperado Jeff Daniels, que tanto me esta gustando en su nueva serie de TV Newsroom, y que os recomiendo encarecidamente.
El guión, obra también de su director Rian Johnson, también es perfecto, pues no deja ningún cabo suelto, es decir, todo ocurre con un porque, y se trata al público, con mucho respeto, sin creer que somo tontos para no entender según que cosas pasan en la película. Y es que como en toda buena película de viajes en el tiempo (y esta lo es), las paradojas temporales, son algo que trae de cabeza a todo espectador que se preocupa por ellas, aunque en esta ocasión, Willis, se encarga de una manera tajante de acabar con ellas.
Una película que mejor ver acompañado, pues estas deseando que acabe para poder comentar las escenas, los hechos, los personajes, y que seguro deja huella para unos cuantos días.
No me queda más remedio que recomendarla, se disfruta de principio a fin, y es una sorpresa continua. Hasta los giros de guión están tan bien estructurados, que tienen toda su lógica, y no dejan descuadrado a nadie, o por lo menos eso me parece a mi.
La película puede que no sea perfecta, pero tiene todo tan bien atado, la dirección es portentosa, y los actores principales, lo hacen tan bien, que hace mucho tiempo que no disfrutaba de una película de ciencia ficción (aunque realmente, lo mismo que pasaba con Blade Runner, es la excusa para introducir los viajes en el tiempo, y dotar a la película de un tono a cine negro y western de calidad).
Joe (Joseph Gordon-Levitt), es un looper. Estamos en el año 2044, y en un futuro próximo a esa fecha (allá por el 2070), los viajes en el tiempo se han descubierto, pero están prohibidos. En ese futuro, también es mu y difícil matar a una persona sin ser descubierto, por lo que las grandes mafias tienen contratados en el pasado a los Loopers. A los loopers, les envían con un viaje en el tiempo, a la victima que quieren matar, en cuanto llegan al pasado son asesinados, y así se pueden deshacer del muerto fácilmente Estos loopers, ganan mucho dinero, y la letra pequeña de su contrato, es cerrar el bucle un día. Para cerrar el bucle, las mafias mandan al yo futuro del looper, para que el mismo se mate. Al encontrarse Joe cara a cara con su yo futuro, duda, lo que permite que el Joe 30 años más viejo (Bruce Willis), escape.
Como he dicho, al ciencia ficción no es importante para el relato, aunque si para poder contextualizarla. Sin duda, este es un acierto, que no solo permite que nos centremos en los personajes, sino que veamos de una manera realista toda la ambientación de la película. Por supuesto, salen chismes del futuro, y demás tecnología, pero no se le da la mayor importancia, y tampoco el desarrollo de la historia te permite estar atento a todo esto tan secundario.
Los dos actores principales, están a gusto en sus papeles. Gordon-Levitt, escondido tras varias capas de maquillaje, se lo pasa en grande imitando a Willis, y ademas, lo hace de una manera convincente, sin producir nada que te chirrie, y ves hasta normal esa media sonrisilla que tan bien sabe aprovechar Bruce Willis. Pero es que Willis no se queda atrás y compone un personaje, que nos recuerda más al de Doce Monos (habéis visto que bien traído), que a John McLane, dándole un tono muy convincente, y más aún cuando sepamos el trabajo que tiene que hacer su personaje. También tenemos a una convincente Emily Blunt, que como una Sarah Connor, protege a su hijo del malvado del futuro. Y como no, un recuperado Jeff Daniels, que tanto me esta gustando en su nueva serie de TV Newsroom, y que os recomiendo encarecidamente.
El guión, obra también de su director Rian Johnson, también es perfecto, pues no deja ningún cabo suelto, es decir, todo ocurre con un porque, y se trata al público, con mucho respeto, sin creer que somo tontos para no entender según que cosas pasan en la película. Y es que como en toda buena película de viajes en el tiempo (y esta lo es), las paradojas temporales, son algo que trae de cabeza a todo espectador que se preocupa por ellas, aunque en esta ocasión, Willis, se encarga de una manera tajante de acabar con ellas.
Una película que mejor ver acompañado, pues estas deseando que acabe para poder comentar las escenas, los hechos, los personajes, y que seguro deja huella para unos cuantos días.
No me queda más remedio que recomendarla, se disfruta de principio a fin, y es una sorpresa continua. Hasta los giros de guión están tan bien estructurados, que tienen toda su lógica, y no dejan descuadrado a nadie, o por lo menos eso me parece a mi.
domingo, 23 de septiembre de 2012
La fría luz del día
Me acerque a esta película con bastante desconocimiento. Las críticas en la red sobre este film, no abundan, y tan solo sabía, que trasncurría en España, con el futuro Superman de protagonista, junto a Bruce Willis y Sigourney Weaver.
Al empezar con el visionado de la película, vi que el director era Mabrouk El Mechri, y su trabajo anterior, me había gustado mucho (JCVD).
Sin embargo, lo que me lleve fue un chasco total. La película tiene un guión pésimo, como hecho a trompicones, y salvando los errores geográficos, que fuera de España pasaran completamente desapercibidos, tenía muchos otros errores.
Hendry Cavill, es un joven americano, que esta pasando unos días con su familia en la costa española a bordo de un barco. Al volver de una incursión en tierra firme, toda su familia a desparecido del barco. Ha sido secuestrada, poco a poco, ira dándose cuenta de que su padre es una persona completamente distinta a la que creía que era, y a la vez tendrá que resolver una serie de pruebas para lograr que su familia quede liberada.
El montaje es nefasto también, algo que por lo menos habría aliviado el desordenado guión. Y los personajes (salvo el de Weaver), son completamente increíbles. ¿Como puede ser que para curar al protagonista de un balazo, a Verónica Echegui, parteniere florero de Cavill en la película, no se le ocurra otra cosa que llevarlo a un discoteca de Madrid, donde trabaja una amiga suya que es gogo, pero que estudia medicina? Pues al igual que este terrible error, hay otros cuantos, además de que los pocos giros que tiene la trama, son completamente predecibles, y hasta me atrevería a decir que son algo infantiles.
Lo que no me explico, es como se han dejado engaña Bruce Willis, y Sigourney Weaver, para todo esto. Porque supongo que el guión, lo leerían antes de ser contratados. Por lo menos Weaver esta en la película, y salva un personaje, pues es lo mejor del film. Willis, se permite el lujo de pasar por allí, y ya esta, y a Cavill, se le nota aún que le faltan tablas. Para completar el cast español, tenemos a Verónica Echegui, que se limita a ser la mujer florero de la película, y a ir dando grititos mientras va en moto, y a Oscar Jaenada, completamente encasillado en el mismo tipo de papel.
En fin, una película no muy recomendable, ya que a pesar de ser de acción, esta queda desordenada, y sin ningún guión lógico que lo una.
Sin embargo, lo que me lleve fue un chasco total. La película tiene un guión pésimo, como hecho a trompicones, y salvando los errores geográficos, que fuera de España pasaran completamente desapercibidos, tenía muchos otros errores.
Hendry Cavill, es un joven americano, que esta pasando unos días con su familia en la costa española a bordo de un barco. Al volver de una incursión en tierra firme, toda su familia a desparecido del barco. Ha sido secuestrada, poco a poco, ira dándose cuenta de que su padre es una persona completamente distinta a la que creía que era, y a la vez tendrá que resolver una serie de pruebas para lograr que su familia quede liberada.
El montaje es nefasto también, algo que por lo menos habría aliviado el desordenado guión. Y los personajes (salvo el de Weaver), son completamente increíbles. ¿Como puede ser que para curar al protagonista de un balazo, a Verónica Echegui, parteniere florero de Cavill en la película, no se le ocurra otra cosa que llevarlo a un discoteca de Madrid, donde trabaja una amiga suya que es gogo, pero que estudia medicina? Pues al igual que este terrible error, hay otros cuantos, además de que los pocos giros que tiene la trama, son completamente predecibles, y hasta me atrevería a decir que son algo infantiles.
Lo que no me explico, es como se han dejado engaña Bruce Willis, y Sigourney Weaver, para todo esto. Porque supongo que el guión, lo leerían antes de ser contratados. Por lo menos Weaver esta en la película, y salva un personaje, pues es lo mejor del film. Willis, se permite el lujo de pasar por allí, y ya esta, y a Cavill, se le nota aún que le faltan tablas. Para completar el cast español, tenemos a Verónica Echegui, que se limita a ser la mujer florero de la película, y a ir dando grititos mientras va en moto, y a Oscar Jaenada, completamente encasillado en el mismo tipo de papel.
En fin, una película no muy recomendable, ya que a pesar de ser de acción, esta queda desordenada, y sin ningún guión lógico que lo una.
sábado, 25 de agosto de 2012
Los Mercenarios 2 (The Expendables 2)
Recién salido del cine, puedo decir sin ninguna duda, que he disfrutado de lo lindo con esta película. Película con muchos más momentos nostálgicos que la primera parte, y en esta ocasión, dirigida por Simon West, en lugar de Stallone.
Iglesia (Bruce Willis), recluta a los mercenarios comandados por Barney (Stallone), para impedir que cinco toneladas de plutonio de la antigua URSS, caiga en malas manos. Tras un primer fracaso del equipo, la película es un no parar de escenas de acción para que Barney, pueda detener al malo de la película, el señor Vileain (Jean Claude Van Damme).
Como en aquellas películas de acción de los años 80 y 90, aquí el guión es lo de menos, y lo que importa es la acción, y de esa tenemos un buen cacho. Pero no se queda en eso, sino que lo que la hace grande, es todos los momentos autoparodicos, y de humor que llenan por completo esas escenas de acción, donde no en pocas ocasiones, tienes la sonrisa en la boca, y lanzas un bufido ante las bravuconadas que son capaces de hacer los personajes.
Y es que en esta ocasión, Stallone, ha conseguido reunir a los que se echaba de menos en la primera parte. Tenemos muchos más minutos de presencia de Bruce Willis y de Arnold Schwarzenegger, además de contar con Van Damme, y con un gran Chuck Norris.
Atención a todos los detalles y frases lapidarias de estos personajes, vas a poder recordar casi todas las película que ya interpretaron. Y especial mención, lo primero a la gran aparición de Norris, donde claramente, el guión es lo de menos, y lo segundo, a como se ríe de si mismo, con la famosa leyenda urbana que corre (o corrió) por toda red.
El director, Simon West, demuestra tener más tablas que Stallone en la dirección. Así podemos disfrutar de grandes dosis de acción, bien rodadas (que no perfectas), dándonos un goce visual, viendo a estas viejas glorias de nuevo en los papeles que les catapultaron a la fama. También merece la pena destacar a un gran Dolph Ludgren, que consigue meterse al público en el bolsillo, con una faceta cómica que desconocía por completo que podía tener. Así como Van Damme, muy a gusto con su personaje, dejándonos mejor sabor de boca que el villano de la anterior entrega.
Tampoco quiero destriparos ninguna sorpresa, tan solo deciros que os recomiendo esta película, y más aún si eres un nostálgico de las películas con las que creciste, vas a disfrutar de lo lindo.
Iglesia (Bruce Willis), recluta a los mercenarios comandados por Barney (Stallone), para impedir que cinco toneladas de plutonio de la antigua URSS, caiga en malas manos. Tras un primer fracaso del equipo, la película es un no parar de escenas de acción para que Barney, pueda detener al malo de la película, el señor Vileain (Jean Claude Van Damme).
Como en aquellas películas de acción de los años 80 y 90, aquí el guión es lo de menos, y lo que importa es la acción, y de esa tenemos un buen cacho. Pero no se queda en eso, sino que lo que la hace grande, es todos los momentos autoparodicos, y de humor que llenan por completo esas escenas de acción, donde no en pocas ocasiones, tienes la sonrisa en la boca, y lanzas un bufido ante las bravuconadas que son capaces de hacer los personajes.
Y es que en esta ocasión, Stallone, ha conseguido reunir a los que se echaba de menos en la primera parte. Tenemos muchos más minutos de presencia de Bruce Willis y de Arnold Schwarzenegger, además de contar con Van Damme, y con un gran Chuck Norris.
Atención a todos los detalles y frases lapidarias de estos personajes, vas a poder recordar casi todas las película que ya interpretaron. Y especial mención, lo primero a la gran aparición de Norris, donde claramente, el guión es lo de menos, y lo segundo, a como se ríe de si mismo, con la famosa leyenda urbana que corre (o corrió) por toda red.
El director, Simon West, demuestra tener más tablas que Stallone en la dirección. Así podemos disfrutar de grandes dosis de acción, bien rodadas (que no perfectas), dándonos un goce visual, viendo a estas viejas glorias de nuevo en los papeles que les catapultaron a la fama. También merece la pena destacar a un gran Dolph Ludgren, que consigue meterse al público en el bolsillo, con una faceta cómica que desconocía por completo que podía tener. Así como Van Damme, muy a gusto con su personaje, dejándonos mejor sabor de boca que el villano de la anterior entrega.
Tampoco quiero destriparos ninguna sorpresa, tan solo deciros que os recomiendo esta película, y más aún si eres un nostálgico de las películas con las que creciste, vas a disfrutar de lo lindo.
Etiquetas:
Arnold Schwarzenegger,
bruce willis,
Chuck Norris,
Dolph Lundgren,
Jason Statham,
Jean Claude van Damme,
Los mercenarios 2,
Silvester Stallone,
Simon West,
The Expendables 2
jueves, 16 de junio de 2011
RED
Espectacular elenco actoral, para una película de acción muy entretenida, pero que con algo más del humor de Willis, habría resultado insuperable.
Dirigida por Robert Schwentke, esta basada en el comic con el mismo título, que reconozco no he leído. La trama nos sitúa ante Frank (Bruce Willis), un ex agente de la CIA, que en su retiro, se dedica a flirtear telefónicamente con una tele operadora (Mary Louis Parker). Cuando por fin da el paso para conocerla en persona, es atacado en su casa, lo que tras unas pesquisas y la ayuda de su antiguo amigo Joe (Morgan Freeman), cae en la cuenta de que quieren eliminarlo. A partir de hay, el espionaje hace acto de presencia de lleno, con Mary Louis Parker de espectadora activa.
Una película que podríamos enmarcar en el género del espionaje con ciertas dosis de humor, y que por supuesto, esta llena de escenas de acción, bien montadas y muy espectaculares ( a mi se me escapo un guau¡ en la escena en la que Willis se baja del coche en marcha a la vez que empuña el arma y la va disparando).
Cierto es que el argumento no es nada del otro mundo, y que sin lugar a dudas, con otros actores, la película no habría pasado de la mediocridad, pero hay están estos pedazos de actores, pasándoselo pipa, y además se les nota.Y es que el arco protagonista, no tiene desperdicio: Bruce Willis, Morgan Freeman, John Malkovitch(que por cierto, esta que se sale en su papel), Helen Mirren, Richard Dreyfuss, Karl Urban, Mary Louis Parker, y con una breve, pero genial aparición a Ernest Borgnine. Todos ellos, están cómodos en su papeles, y como ya he comentado, se nota que se han divertido de lo lindo rodando la película (estoy deseando echarle un vistazo a los extras del DVD).
La dirección también es correcta, y como he comentado al principio, y aunque no anda carente de él, algo más de humor (y si hubiera sido del estilo de John Mclane, mejor), la película resultaría aún más entretenida.
En definitiva, me lo he pasado en grande viendo la película, aunque reconozco que tiene sus fallos, por lo que no me queda más remedio que recomendarla.
Dirigida por Robert Schwentke, esta basada en el comic con el mismo título, que reconozco no he leído. La trama nos sitúa ante Frank (Bruce Willis), un ex agente de la CIA, que en su retiro, se dedica a flirtear telefónicamente con una tele operadora (Mary Louis Parker). Cuando por fin da el paso para conocerla en persona, es atacado en su casa, lo que tras unas pesquisas y la ayuda de su antiguo amigo Joe (Morgan Freeman), cae en la cuenta de que quieren eliminarlo. A partir de hay, el espionaje hace acto de presencia de lleno, con Mary Louis Parker de espectadora activa.
Una película que podríamos enmarcar en el género del espionaje con ciertas dosis de humor, y que por supuesto, esta llena de escenas de acción, bien montadas y muy espectaculares ( a mi se me escapo un guau¡ en la escena en la que Willis se baja del coche en marcha a la vez que empuña el arma y la va disparando).
Cierto es que el argumento no es nada del otro mundo, y que sin lugar a dudas, con otros actores, la película no habría pasado de la mediocridad, pero hay están estos pedazos de actores, pasándoselo pipa, y además se les nota.Y es que el arco protagonista, no tiene desperdicio: Bruce Willis, Morgan Freeman, John Malkovitch(que por cierto, esta que se sale en su papel), Helen Mirren, Richard Dreyfuss, Karl Urban, Mary Louis Parker, y con una breve, pero genial aparición a Ernest Borgnine. Todos ellos, están cómodos en su papeles, y como ya he comentado, se nota que se han divertido de lo lindo rodando la película (estoy deseando echarle un vistazo a los extras del DVD).
La dirección también es correcta, y como he comentado al principio, y aunque no anda carente de él, algo más de humor (y si hubiera sido del estilo de John Mclane, mejor), la película resultaría aún más entretenida.
En definitiva, me lo he pasado en grande viendo la película, aunque reconozco que tiene sus fallos, por lo que no me queda más remedio que recomendarla.
Etiquetas:
Acción,
bruce willis,
Comedia,
Ernest Borgnine,
Helen Mirren,
john Malkovitch,
Karl Urban,
La red social,
Mary Louis Parker,
Morgan Freeman,
Richard Dreyfuss,
Robert Schwentke
miércoles, 16 de marzo de 2011
El último Boy Scout
Una película que no me canso de ver, con Bruce Willis en estado puro, acción, humor, emoción, todo junto para hacer una película muy entretenida.
Rodado por Tony Scott a principios de los 90, Willis encarna a Joe Hallenbeck, una especie de John Mclane metido a detective privado, con problemas maritales, y con un compañero. Joe acepta un trabajo de guardaespaldas que le ofrece su mujer amigo. Se trata de proteger a una bailarina de streep tease, que es la amante de un exjugador de football profesional. La bailarina (Halle Berry), esta metida en buen lío, y acaba siendo asesinada. Hallenbeck, se mete de lleno en la investigación del asesinato, pues su mejor amigo ha resultado muerto también, y el mismo y su familia están en peligro a causa de este último trabajo. Pronto se dará cuenta, de que los malos de la función, son hombres muy poderosos.
Una película para disfrutar de buen cine de acción, del de antes, con Willis soltando un montón de frases hechas, que quedaran en el recuerdo para siempre, y que en su tiempo, sirvió de muletillas para mucha gente que veía la película. Pongase por ejemplo: "Te meto un paraguas por el culo y luego lo abro","el agua moja, el cielo es azul, y las mujeres tienen secretos", "si me tocas te mato",... y un sin fin de frases más.
Escenas de acción hay muchas, incluidas un buen par de persecuciones, que aunque no son de lo mejor, bien valen para la película.
Entre los actores, además de a Willis en plena forma, tenemos a una breve aparición de una joven Halle Berry, y a Damon Wayans. Como mujer de Willis, tenemos a Chelsea Field, facilmente reconocible para los espectadores de la época, pues era secundaria en muchas películas y series de los 90. Todos cumplen su papel, destacando a Bruce Willis y Damon Wayans, ya que hacen buena pareja, y a la hija en la ficción de Willis, interpretada por Danielle Harris, haciendo muy bien su papel de hija mal hablada y rebelde, llega a ser repelente.
La película en si, no es que sea de una calidad excepcional, ni hay que reivindicarle ningún premio tipo Oscar de la época, pero si que entretiene, y hace las delicias del público al que va dirigida la película (en su tiempo fue un éxito en salas y en el video club), un espectador medio, que tan solo pretende pasar un buen rato divertido, viendo esta película, bien sea en el cine, o en un cómodo salón de su casa, con buena compañía, y un buen puñado de palomitas.
En definitiva, que si aún no has visto la película, bien porque cuando se estreno eras aún muy pequeño, o por lo que sea, es un buen momento de recuperar este film. Y si ya lo habías visto, estoy seguro que no te importara repetir.
Ojo el guión (una de los más caros de la época), esta lleno de tacos, como reto se podrían contar, y estoy seguro de que supera los dos ceros.
Rodado por Tony Scott a principios de los 90, Willis encarna a Joe Hallenbeck, una especie de John Mclane metido a detective privado, con problemas maritales, y con un compañero. Joe acepta un trabajo de guardaespaldas que le ofrece su mujer amigo. Se trata de proteger a una bailarina de streep tease, que es la amante de un exjugador de football profesional. La bailarina (Halle Berry), esta metida en buen lío, y acaba siendo asesinada. Hallenbeck, se mete de lleno en la investigación del asesinato, pues su mejor amigo ha resultado muerto también, y el mismo y su familia están en peligro a causa de este último trabajo. Pronto se dará cuenta, de que los malos de la función, son hombres muy poderosos.
Una película para disfrutar de buen cine de acción, del de antes, con Willis soltando un montón de frases hechas, que quedaran en el recuerdo para siempre, y que en su tiempo, sirvió de muletillas para mucha gente que veía la película. Pongase por ejemplo: "Te meto un paraguas por el culo y luego lo abro","el agua moja, el cielo es azul, y las mujeres tienen secretos", "si me tocas te mato",... y un sin fin de frases más.
Escenas de acción hay muchas, incluidas un buen par de persecuciones, que aunque no son de lo mejor, bien valen para la película.
Entre los actores, además de a Willis en plena forma, tenemos a una breve aparición de una joven Halle Berry, y a Damon Wayans. Como mujer de Willis, tenemos a Chelsea Field, facilmente reconocible para los espectadores de la época, pues era secundaria en muchas películas y series de los 90. Todos cumplen su papel, destacando a Bruce Willis y Damon Wayans, ya que hacen buena pareja, y a la hija en la ficción de Willis, interpretada por Danielle Harris, haciendo muy bien su papel de hija mal hablada y rebelde, llega a ser repelente.
La película en si, no es que sea de una calidad excepcional, ni hay que reivindicarle ningún premio tipo Oscar de la época, pero si que entretiene, y hace las delicias del público al que va dirigida la película (en su tiempo fue un éxito en salas y en el video club), un espectador medio, que tan solo pretende pasar un buen rato divertido, viendo esta película, bien sea en el cine, o en un cómodo salón de su casa, con buena compañía, y un buen puñado de palomitas.
En definitiva, que si aún no has visto la película, bien porque cuando se estreno eras aún muy pequeño, o por lo que sea, es un buen momento de recuperar este film. Y si ya lo habías visto, estoy seguro que no te importara repetir.
Ojo el guión (una de los más caros de la época), esta lleno de tacos, como reto se podrían contar, y estoy seguro de que supera los dos ceros.
miércoles, 1 de diciembre de 2010
Los Mercenarios (The Expendables)
Película espectáculo, puro y duro, y que no busca otra cosa, y que por lo menos a mi me entretuvo de lo lindo.
Dirigida por Silvester Stallone, la película nos mete de lleno en un grupo de mercenarios, que es contratado supuestamente por la CIA, para derrocar al dictador de un país sudamericano. Entre medias, el lider del grupo (Stallone) se involucra emocionalemente con la hija del dictador. Aunque lo verdaderamente importante de esta película, no es el argumento, sino ver a tipos duros machacándose a puñetazos y disparos, en medio de una jerga chulesca.
Y es lo que ha hecho Stallone, ha llevado el cine de los muscle actors de los 80, al nuevo siglo, y lo ha hecho entretenido. No es una gran película, ni pretende ser lo, pero la dirección de las escenas de acción, y ciertos planos de diálogos de la multitud de sus protagonistas, son redondos (que no perfectos).
Un guión supersencillo, pues como he dicho, lo verdaderamente importante es el espectaculo, y una selección de actores de aupa, donde caben: Jason Statham, Jet Li, Mickey Rourke, Eric Roberts, Dolph Lundgren, por supuesto Silvester Stallone, y unos estupendos cameos de Bruce Willis, y Arnold Schwarzenegger, todos míticos de aquellas películas de acción, unos con mejor o peor suerte, pero que a los que hoy contamos con más de treinta años, nos entretuvieron un montón.
Muchas escenas para el recuerdo, aunque yo me quedo con la del ataque desde el hidroavión al muelle del puerto de la isla, donde Statham sale disparando por el morro del avión, mientras Stallone hace un picado.
Yo ya estoy deseando de que Stallone ruede la segunda parte, donde puede que estén muchos que aquí han faltado por diversos motivos: Jean Claude Van Damme, por su negativa a ser aplastado por el pequeño Jet Li. Y como no, Schwarzenegger, dejando a un lado el cameo y pasando a ser uno de los protagonistas, junto al carismático Bruce Willis.
En fin, una película para los amantes de la acción, aquí la tienen a raudales, además de despertar cierto aire nostálgico por las películas que tanto nos gustaron ( a pesar de ser la mayoría muy malas) cuando eramos algo más jóvenes, como Comando, Rambo, Cobra, Tango y Cash, Yo el Halcón, Ejecutor,... en fin muchísimas, y os animo a poner en comentarios cuales son las que mejor recodáis.
Dirigida por Silvester Stallone, la película nos mete de lleno en un grupo de mercenarios, que es contratado supuestamente por la CIA, para derrocar al dictador de un país sudamericano. Entre medias, el lider del grupo (Stallone) se involucra emocionalemente con la hija del dictador. Aunque lo verdaderamente importante de esta película, no es el argumento, sino ver a tipos duros machacándose a puñetazos y disparos, en medio de una jerga chulesca.
Y es lo que ha hecho Stallone, ha llevado el cine de los muscle actors de los 80, al nuevo siglo, y lo ha hecho entretenido. No es una gran película, ni pretende ser lo, pero la dirección de las escenas de acción, y ciertos planos de diálogos de la multitud de sus protagonistas, son redondos (que no perfectos).
Un guión supersencillo, pues como he dicho, lo verdaderamente importante es el espectaculo, y una selección de actores de aupa, donde caben: Jason Statham, Jet Li, Mickey Rourke, Eric Roberts, Dolph Lundgren, por supuesto Silvester Stallone, y unos estupendos cameos de Bruce Willis, y Arnold Schwarzenegger, todos míticos de aquellas películas de acción, unos con mejor o peor suerte, pero que a los que hoy contamos con más de treinta años, nos entretuvieron un montón.
Muchas escenas para el recuerdo, aunque yo me quedo con la del ataque desde el hidroavión al muelle del puerto de la isla, donde Statham sale disparando por el morro del avión, mientras Stallone hace un picado.
Yo ya estoy deseando de que Stallone ruede la segunda parte, donde puede que estén muchos que aquí han faltado por diversos motivos: Jean Claude Van Damme, por su negativa a ser aplastado por el pequeño Jet Li. Y como no, Schwarzenegger, dejando a un lado el cameo y pasando a ser uno de los protagonistas, junto al carismático Bruce Willis.
En fin, una película para los amantes de la acción, aquí la tienen a raudales, además de despertar cierto aire nostálgico por las películas que tanto nos gustaron ( a pesar de ser la mayoría muy malas) cuando eramos algo más jóvenes, como Comando, Rambo, Cobra, Tango y Cash, Yo el Halcón, Ejecutor,... en fin muchísimas, y os animo a poner en comentarios cuales son las que mejor recodáis.
Etiquetas:
Acción,
Arnold Schwarzenegger,
bruce willis,
Dolph Lundgren,
Eric Roberts,
Jason Statham,
Jet Li,
Los mercenarios,
Mickey Rourke,
Silvester Stallone
martes, 16 de febrero de 2010
Los sustitutos (Surrogates)

Película de ciencia ficción, dirigida por Jonathan Mostow, desprovechada totalmente, y que tiene como único balance a su favor, la presencia de Bruce Willis.
No me gusta hablar mal de las películas (y lo sabéis), pero las dos últimas que he visto, no me han gustado mucho. Esta última, prometía mucho con su argumento, pero se ha quedado a medias, sin fuerza.
En un futuro, los humanos tienen la oportunidad de vivir sus vidas a través de un robot, que es una versión mejorada de si mismos (o es lo que se intenta, porque la pinta que le clavan a Willis, dista mucho de la que tuvo en su juventud, y yo aún recuerdo al simpático gamberro de Luz de Luna). Controlados a distancia, permiten vivir la vida sin ningún riesgo, no hay peligro de contagio de enfermedades, y el crimen a bajado a niveles ínfimos. De pronto, matan a un joven a través de su sustituto, lo que pone en guardia a dos agentes del FBI (Willis y Rhada Mitchel), ya que resulta ser el hijo del creador de los sustitutos. Willis, pronto se dara cuenta, de la falsedad de vida que viven.
El argumento, daba para mucho, y la idea me atraía un
montón, pero un cúmulo de despropósitos por parte de la dirección y de la producción, hacen que se convierta en una película ligera sin ninguna pretensión (costo unos 80 millones de dolares, !por Dios¡).La acción corre sin sentido, y los personajes no se desarrollan lo suficiente. No he leído el comic en el que esta basada la película, pero como he leído en Cine más comics, dista mucho del film. El personaje del profeta, es rídiculo, y es una pena desaprovecharlo, con un actor de físico como Ving Rhames.
Los actores están correctítos, y tan solo destaca el trabajo de Willis, que cumple con su trabajo, y aparenta saber en la película que se ha metido. Rhada Mitchel, bastante hace con el personaje que le ha tocada, pues no esta nada desarrollado, y bastante prescindible.

Mostow, debería de pensárselo muy bien el volver a ponerse tras la cámara, pues desde la magnífica Breakdown, ha caído en un pozo que no se si tiene fondo, espero que sí.
Odio hablar mal de una película, pero no he tenido más remedio, y más aún en un género que me gusta tanto.
De todas maneras, la película se puede ver como puro entretenimiento, y sin grandes pretensiones, y siempre es un gustazo ver en pantalla a un monstruo del cine como Bruce Willis.
viernes, 13 de febrero de 2009
El protegido

Está es una de mis favoritas (otra, no se cuantas tengo), me gusta el cine M. Night Shyamalan, en general todas las películas que ha hecho hasta ahora, las he visto, y por orden de preferencia serían "El protegido", "Señales", "La joven del agua", "El sexto sentido", "El incidente", y "El bosque".
¿Porque de la que trato aquí es la que más me gusta de este director?, simple, me parece la película más coherente de superheroes que se ha hecho. El héroe, es un tipo corriente, que ni sabe que es un superheroe hasta que alguien se lo dice. Tiene una vida común, demasiado incluso, con su familia a punto de fracasar, y es humilde en sus actos. La interpretación de Bruce Willis, aquí me parece más que correcta, aunque casi siempre me lo parece, a pesar de que a muchos les pueda parecer un actor muy regular, pero el carisma que tiene, pocos actores lo poseen. Por supuesto Robin Wrigth y Samuel L. Jackson, están perfectas, y el conjunto de la obra, es perfecto.
La atmósfera de la película es la adecuada para dar ese toque de supuesto fracaso en la vida del protagonista, por supuesto hasta que asume su rol de héroe silencioso, que tan solo quiere darse a notar a su hijo (los que no tengáis hijos a lo mejor no lo entendéis, pero todos los padres queremos ser los héroes de nuestros hijos), y lo que hace no esta movido por el afán de protagonismo.
La escena de cuan
do se da cuenta delante de su hijo de que es capaz de levantar cualquier peso, es de mis favoritas, junto con la salvación de la familia que se ve asediada en su casa por el ladrón-violador.Tan solo tiene un defecto a sus poderes, es vulnerable al agua, cosa que se repite en otra de sus mejores películas como es Señales (curioso no?, como se pueden conectar las películas entre si. En alguna entrada hablaremos de la conexión de todas las películas entres si de la filmografía de Quentin Tarantino).

Y como todo héroe tiene que tener su antítesis, el villano, interpretado magistralmente por Samuel L. Jackson.
Hay rumores más que fundados de que habrá segunda parte, lógico, ya que el director cuando escribió el guión en el año 2000, lo hizo pensando en una trilogía. Espero se lleve a cabo y mantenga el nivel de la primera.
El final esta bien, y no tiene el típico giro a Macguffin característico de las pelis de Shyamalan.
En definitiva, que os recomiendo el visionado de esta película
Suscribirse a:
Entradas (Atom)






































