viernes, 2 de marzo de 2012

In time

Tenía tantas ganas de que me gustara esta película como gran aficionado a la scifi que soy, que a pesar de todo lo que había leído y oído hablar de ella, me predispuse de buena gana a que todos estuvieran equivocados. Una lástima, me decepciono en gran parte, aunque no tanto como a la mayoría de la crítica. Si obviamos en gran parte de la película a la pareja protagonista, la película anda por si sola, pero en cuanto hacen acto de presencia, Timberlake, y Seyfried, y su peculiar trama, la película baja muchos enteros.
Estamos en el futuro, donde la humanidad, ha conseguido la vida eterna, y además con una apariencia de 25 años. Para evitar la superpoblación que esto podía generar, los cuerpos han sido mutados geneticamente, y al llegar a los 25 años, su reloj de vida se pone en marcha, dándoles tan solo un año de vida extra. Eso sí, pueden ir ganando tiempo, como si de dinero se tratara. Esto por supuesto, trae el problema de siempre, unos pocos tienen mucho tiempo, y por lo tanto la inmortalidad, y el control del mundo, y otros muchos, tienen poco y tienen que ir sobreviviendo al límite si es que lo consiguen.

No me digáis que la premisa de partida, no daba para mucho juego, y de hecho lo da, lo malo es que su director Andrew Niccol, se queda en el contexto, y con los protagonistas, parece llevar otro rollo. Niccol, el que nos deslumbrar con la magnífica película de ciencia ficción Gattaca, no hace lo suficiente para contentar del todo al espectador, y parece completamente rendido al cine comercial.
En cuanto la película esta presentada, así como su dúo protagonista, la trama da un giro vertiginosos, hacía una especie de Bonnie and Clyde, donde enseguida llegamos a desconectar, por no convencernos nada a sus protagonistas. Y no porque lo hagan mal, sino porque su papel no da más de si. Resulta increíble que Seyfried, se rinda tan pronto y de semejante manera a los brazos de Timberlake, y que a pesar de en las numerosas ocasiones en las que poseen mucho tiempo, no sean capaces de guardarse un poco más, para no llegar al límite que llegan continuamente (me entenderéis si habéis visto la peli).
Entre los protagonistas, ademas de a los ya mencionados Justin Timberlake, y Amanda Seyfried, tenemos al competente Cillian Murphy, el cual esta completamente desaprovechado, lo mismo que su personaje, para el cual reclamo una película aparte, pues me ha parecido de lo más interesante de la película. También tenemos al televisivo de The Big Bang Theory, John Galecki, el cual lo hace bien, y es una buena oportunidad de verlo apartado de su personaje habitual. También con un breve papel, tenemos a Olivia Wilde, como madre de Justin, y al también televisivo Vincent Kartheiser, de la serie Mad Men.

En definitiva, una película que empieza muy bien, y acaba muy mal, y no porque su final se descorazonador, sino porque la película pierde su rumbo. Recomendada solo para pasar el rato, y olvidarse de sus múltiples errores y tópicos.
Ficha de la película en Sensacine aquí.

7 comentarios:

Kin G. Haro dijo...

espero verla este finde.. y con las ganas que le tengo no hago mas que escuchar que me va a decepcionar... asi se le quitan a uno las ganas.... :(

satrian dijo...

Una gran idea con un principio prometedor pero que se diluye pronto, el director no sabe llevarla hasta sus últimas consecuencias, una pena.

(!) hombre perplejo dijo...

Querido amigo, no seas tan generoso. Admitamos que es de lo peor del año. Y es imperdonable porque, como apuntas muy bien, el planteamiento de la historia es muy interesante y daba para muchísimo más.

No sé si te acuerdas de aquel concepto que acuñamos hará un par de años: "el jumper", un engaño argumental que desmonta e invalida toda la película. Analizamos en su día el de "La Bella y la Bestia" y hablamos de algunos otros, como "El piano", "Flasforward" y muchas de las tramas de "El barco", por ejemplo.

Pues este film es eso: "un jumper" descomunal. Y espero tener algún día suficientes ganas para demostrarlo !)

serreina dijo...

Kin: Pues ya sabes, si vas con las expectativas tan bajas, quizás te sorprenda.

Satrian: que bien lo dices, una gran idea que no ha sabido llevar a buen puerto. Una verdadera lástima.

Perplejo: por supuesto que me acuerdo, y desde luego, este es un Jumper en toda regla.

Muchas gracias a todos por comentar.

Un abrazo

David dijo...

Estamos de acuerdo en que la idea está muy bien, pero por algún motivo no la desarrollan en todo su potencial. Quizá es porque se han tenido que doblegar a la productora que quería una peli ligerita para adolescentes, que hiciera buena caja y que se dejara de historias raras. También hay que decir que no es un desastre, es como dice Sergio, para pasar un ratillo.

Carlos Gallego dijo...

Una pena, esperaba más de Andrew Niccol.

Anónimo dijo...

Creo que hay un error en la película en cuanto a la representación del tiempo, por ejemplo cuando le regala 116 años y ¿39 meses? ¿No debería sumar 1 año cada 12 meses?
Según se muestra, ¿cuántos meses han de pasar para que se cumpla un año entonces? Hay debate...

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...