Moneyball

¿Una película de béisbol?, sí, y no, más bien una película de personajes, de realidades, de sus relaciones, donde el béisbol esta presente, pero no importa, ni siquiera es necesario que entiendas este deporte. Sin duda los grandes culpables, son los mejores guionistas que tenemos en estos momentos, Steve Zaillian, y sobre todo, Aaron Sorkin.


Dirigida por Bennett Miller, y protagonizada por Brad Pitt, la película esta basada en hechos reales. Los que llevaron al manager de los Oackland Athletics, a conseguir casi ganar la liga americana, con un escueto presupuesto, y con unos jugadores que se daban por desahuciados. El secreto, esta en las matemáticas, junto con su ayudante (Jonah Hill), forman un equipo basado en las estadísticas, algo que rompe con todo lo establecido en el béisbol, y en cualquier deporte.

Una película que habla de muchas emociones, pero que deja a un lado ese tufillo de superación, que siempre acompaña a este tipo de películas sobre el deporte. Aquí la superación, sigue permaneciendo, pero también habla de muchas otras cosas, entre ellas, que los que se arriesgan a innovar, casi seguro que se estrellaran, pero sin duda, marcan el camino a seguir. Y no se queda en esto, también nos transmite nobleza, de fidelidad, en definitiva, de integridad.

Dicho todo esto, parece que os este hablando de una película sensiblera, o algo por estilo, pero nada más lejos. He dejado bien claro, que emociona, pero sin duda, es a través de la realidad, algo que destila toda la película a través de su magnífico guión. Y es que Sorkin y Zaillian lo bordan, me dejan alucinado, como una reunión de ojeadores y manager pueden ser de lo más interesante, y además no te haga falta entender de todo de lo que están hablando (estadísticas de partido y demás), o como la contratación de un jugador, puede resultar una de las mejores escenas de la película: me dejan perplejo.

El actor principal, es Brad Pitt, el actor, esta muy involucrado en la película, pues ejerce de productor, y desde luego borda su papel. Resulta creíble como manager, y como un estupendo padre. Y para mi, el descubrimiento para el drama ha sido Jonah Hill. Dejando de lado la comedia, sabe transmitir muy bien, y aunque no sea el mejor del film, sin duda lo hace muy bien. Pero también tenemos a Philip Seymour Hoffman, Robin Wright Penn y Stephen Bishop, en papeles menores, pero también muy bien descritos y bien ejecutados.

En definitiva, una película de dos horas largas que pasan como un suspiro, y que te deja pegado a la pantalla desde el principio al final. Lo mismo me paso con La red social, también de Sorkin, y espero me pase con su nueva y prometedora serie para tv Newsroom.
Por cierto, para estar centrada en el béisbol, son muy pocas las escenas de partido, resulta más interesante, ver a Billy Beane (Pitt), como se esconde y lo que hace para o gafar los partidos.

Moneyball: Rompiendo las reglas

La sombra del poder (State of play)

Corrupción, conspiración, política y periodismo, cuando se juntan estos ingredientes, cualquier cosa puede salir, pero en este caso es una más que estupenda película.

Cal MacAffrey (Russell Crowe), es un periodista que investiga un doble asesinato, el de un ladronzuelo y un repartidor de pizza. Su compañera en el periódico, la joven Della Frye (Rachel McAdams), es la que se encarga del blog del períodico, y a la vez esta implicada en un artículo en el que un congresista (Ben Affleck), ha tenido una aventura amorosa con una compañera del despacho, y que a muerto en extrañas circunstancias arrollada por el metro.

Su director Kevin McDonald, es capaz de mantenernos la intriga en todo momento de la película, y en más de una ocasión, nos recuerda al mejor cine de Alan J. Pakula. Un guión muy bien escrito, una magnífica dirección de actores y un buen sentido de ritmo a la película, hace que le salga una película redonda. El film, es una adaptación de una miniserie británica, que sus guionistas han sabido condesar muy bien para el guión de la película. En ningún momento resulta aburrida (como pasa en algunas película del género), y la cantidad de datos que se dan, nunca resultan ser abrumadores, por lo bien que están repartidos a lo largo de las 2 horas de película. Reconozco que soy un fan del género, pero es una película como las de antes, con todos los ingredientes bien mezclados, desde la investigación policial y periodista a la trama de conspiraciones al más alto nivel.

Los giros de la película, están tan bien realizados, que no te das cuenta de las pistas que se van dando a lo largo de la película, hasta que este está realizado.

Por otra parte, las escenas se suceden con un muy buen ritmo, y con unos planos que normalmente no se ven ultimamente (no quiero resultar técnico, pues no lo soy, pero esos planos desde arriba, dan frescura a la película).

Entre los actores, hay que destacar al protagonista, Russell Crowe, y la gran plantilla de secundarios, todos muy bien escogidos, y perfectos en el papel, desde Jason Bateman (desde que lo vi en la serie de TV Arrested Development, sigo su carrera con atención), Jeff Daniels, Robin Wrigth Penn, O Helen Mirren. Sin duda el pero, hay que ponérselo a Ben Afleck, que no resulta muy creíble como compañero de universidad de Crowe, ni como congresista (aún estoy esperando ver el papel que le quede bien a este, de momento para mi, mediocre actor). Y sin duda Crowe esta magnífico, completamente creíble, hace suyo el palpel, digno de un Robert Redford o Dustin Hoffman en Todos los hombres del presidente.

No quiero decir mucho más, para no desvelaros la película. Simplemente, que os recomiendo la película, no resulta en ningún momento aburrida, y esta desarrollada de una manera muy inteligente, sin duda gracias al buen guión.

El protegido

Está es una de mis favoritas (otra, no se cuantas tengo), me gusta el cine M. Night Shyamalan, en general todas las películas que ha hecho hasta ahora, las he visto, y por orden de preferencia serían "El protegido", "Señales", "La joven del agua", "El sexto sentido", "El incidente", y "El bosque".

¿Porque de la que trato aquí es la que más me gusta de este director?, simple, me parece la película más coherente de superheroes que se ha hecho. El héroe, es un tipo corriente, que ni sabe que es un superheroe hasta que alguien se lo dice. Tiene una vida común, demasiado incluso, con su familia a punto de fracasar, y es humilde en sus actos. La interpretación de Bruce Willis, aquí me parece más que correcta, aunque casi siempre me lo parece, a pesar de que a muchos les pueda parecer un actor muy regular, pero el carisma que tiene, pocos actores lo poseen. Por supuesto Robin Wrigth y Samuel L. Jackson, están perfectas, y el conjunto de la obra, es perfecto.

La atmósfera de la película es la adecuada para dar ese toque de supuesto fracaso en la vida del protagonista, por supuesto hasta que asume su rol de héroe silencioso, que tan solo quiere darse a notar a su hijo (los que no tengáis hijos a lo mejor no lo entendéis, pero todos los padres queremos ser los héroes de nuestros hijos), y lo que hace no esta movido por el afán de protagonismo.
La escena de cuando se da cuenta delante de su hijo de que es capaz de levantar cualquier peso, es de mis favoritas, junto con la salvación de la familia que se ve asediada en su casa por el ladrón-violador.
Tan solo tiene un defecto a sus poderes, es vulnerable al agua, cosa que se repite en otra de sus mejores películas como es Señales (curioso no?, como se pueden conectar las películas entre si. En alguna entrada hablaremos de la conexión de todas las películas entres si de la filmografía de Quentin Tarantino).

Y como todo héroe tiene que tener su antítesis, el villano, interpretado magistralmente por Samuel L. Jackson.

Hay rumores más que fundados de que habrá segunda parte, lógico, ya que el director cuando escribió el guión en el año 2000, lo hizo pensando en una trilogía. Espero se lleve a cabo y mantenga el nivel de la primera.

El final esta bien, y no tiene el típico giro a Macguffin característico de las pelis de Shyamalan.

En definitiva, que os recomiendo el visionado de esta película