El puente de los espías

Dirigida por Steven Spielberg, la película nos sitúa en plena guerra fría, donde un abogado de seguros se ve obligado por el departamento de estado a defender a un presunto espía soviético. Es un hombre de moral y justicia intachables, y aunque el juicio este perdido desde el principio, no dudara en hacer lo correcto, y defender lo indefendible ante quienes lo dan ya todo por juzgado. Tras lograr que no se le aplique la condena de muerte a su defendido, de nuevo deberá servir a su país estableciendo una negociación al otro lado del telón de acero, donde se pretende hacer un intercambio de prisioneros: su cliente por un joven piloto estadounidense que ha caído detrás de las líneas enemigas.

Podemos decir que no es la mejor película de Spielberg, pero sin duda, estamos ante una de las mejores del año, y sus nominaciones a distintos premios, incluida la nominación al Oscar a la mejor película son prueba de ello. El mago Spielberg sabe como trasladarnos perfectamente a aquella epoca. No solo eso, sino que es capaz con su puesta en escena, que de parezca que incluso este rodado por aquel entonces. Toda la ambientación es perfecta, y la dirección de actores es más que notable, llevandonos a recordar el cine de Frank Capra siendo interpretado por esa especie de James Stewart que se ha convertido Tom Hanks. Dicho así de frío, podría parecer que se me ha ido la olla, que Capra no era un artista del espionaje, pero sí de personajes, y lo que vemos en El puente de los espías, no es otra cosa que una película de personajes, dentro de una ambientación de espionaje. La definición de Hanks, como intachable padre de familia, justo y honesto, nos traslada directamente al ya mencionado Stewart, y además llegando a codearse con Hitchcock. Pero tampoco nos pongamos muy cinéfilos, al fin y al cabo, este blog esta hecho por un aficionado y dirigido a semejantes a mi.

En elenco actoral, tenemos al ya mencionado Tom Hanks. Perfecto en su papel, y una pena se haya escapado su nominación a los Oscars por esta película. También tenemos otros actores que han hecho bien su trabajo. No son tan conocidos como Hanks, pero para muestra la nominación al secundario de Mark Rylance, que compone un tierno y apacible espía soviético, fuera por completo de lo ya visto en el genero, y hace que llevemos a empatizar con él, situándonos ante una imparcialidad donde no hay ni buenos ni malos.

En definitiva, una película de espías, casi sin acción y donde incluso podríamos decir que roza el genero de juicios, pues la primera parte se centra en ello. Pero sobre todo, una película de personajes, muy recomendable y un ejercicio de buen cine, dando de nuevo el título de maestro al señor Spielberg.

El puente de los espías
El puente de los espías Tráiler

El atlas de las nubes

Una película distinta, que puede llegar a provocar odios y amores a partes iguales, algo que es muy común en las películas que al final llamamos de culto.

Los hermanos Wachowski, junto con Tom Tykwer, son los directores de esta película. Muy pretenciosa, pero a la vez, demuestra muchos signos de buen cine, y sobretodo, de una manera arriesgada. Será difícil volver a encontrarnos con una superproducción de este tipo, rodada de una manera muy personal, abarcando temas mucho más típicos del cine de autor que del blockbuster, pues parte de la crítica, y sobretodo, el fracaso en taquilla, seguro hacen que los que ponen el dinero se lo piensen mucho antes de arriesgar tanto.

Es complicado sintetizar el argumento de la película, pues narra seis historias diferentes, en épocas muy diferentes (desde el siglo XIX, hasta el XXIV), pero a la vez con algún detalle en común, que las une a lo largo de la historia. Incluso los actores, en muchos casos, son los mismos interpretando a diferentes personajes, y en distintas epocas. Abarca desde el amor, al amistad, la reencarnación, la revolución, el mesianismo, vamos que aquí se trata desde la religión hasta la política, pasando por los sentimientos.

Una propuesta difícil  como he comentado, y que te lleva hasta las 2 horas y 45 minutos, sintiendo que aún ha quedado mucho por contar, pues algunos detalles fallan en el guión, y el cierre de la película, no lo explica todo lo que hemos podido ver en las diferentes historias. Sin duda, aquí si estamos ante lo que pudo haber sido una buena saga de películas, en lugar de condensarlas todas en una.
El montaje es brillante, es fácil pasar del año mil ochocientos y pico al 2300, y volver a otra época distinta, con pasajes y escenas, muchos de ellos breves. Increíble, no haya estado nominada al Oscar por este apartado.

En cuanto a los actores, tenemos una película coral, donde todos tienen muy repartido el protagonismo. Aunque cabe destacar a Tom Hanks y Halle Berry, como los actores que más peso llevan en la película. Además podemos encontrar a Jim Sturgess, Ben Whishaw, Jim Broadbent, Hugo Weaving, James D'Arcy, Doona Bae, Hugh Grant, Susan Sarandon y Keith David. Todos han tenido un trabajo difícil, y muchas veces es difícil hasta identificarlos debajo de tanta capa de maquillaje. Pero sin duda, ha sido un reto para ellos el poder encarnar en la misma película ha distintos personajes de distintas épocas y edades. Para mi, todos aprueban.

Esta claro que las seis historias que se nos cuentan en la película, no tienen el mismo peso, y hay alguna que ha quedado más prescindible, pero sin duda, hay otras, que son geniales, y merecerían tener su película a parte. Y también tenemos una brillante puesta en escena, algo que los hermanos Wachowski, dominan a la perfección, y es fácil ver su mano sobretodo en las partes más futuristas del relato. Por cierto, genial el homenaje a Cuando el destino nos alcance, aunque queda demasiado redundado en la parte final de la película.

En definitiva, una película que amaras u odiaras. Pero ten claro que no has de verla buscando grandes escenas de acción (las contiene pero no son muchas), y sí muchos diálogos, reflexiones, y consecuencias de acciones. A mi en particulas me ha gustado, pero entiendo que no a todo el mundo le pueda gustar. La recomiendo.

El atlas de las nubes

Ángeles y demonios.

Bueno, un giro radical en cuanto al Código da Vinci, por lo menos a mi me ha parecido muy superior a su antecesora.

De nuevo tenemos a Robert Langdom, en una nueva adaptación de una novela de Dan Brown. Esta que en orden literario sería precuela al Código da Vinci, se nos presenta aquí como secuela, y creo que gana de tal manera. He leído (como mucha gente), El Código da Vinci, y lo hizo antes de ver la película, esto sin duda, fue algo que ya me predisponía en contra de la adaptación al cine, pero en este caso, con Ángeles y demonios, no he leído su novela, y me he podido meter mejor en la película.

Langdom, es requerido por la Santa Sede, ante una aparición de los Illuminati (secta religiosa en teoría desaparecida), secuestrando a cuatro Cardenales, que son los preferidos para la elección de Papa, ya que este ha muerto. La investigación, se ve asociada al robo de una partícula de antimateria, que tiene un poder de destrucción, mayor que una bomba atómica, y que pretenden hacer explotar, para arrasar todo el Vaticano. Por lo que Langdom, se une a Vittoria Vera (científica que trabaja con la antimateria), en busca de los Cardenales y de la bomba.

La película, esta muy bien estructurada, y no parece tan tonta como la anterior. Se une la ciencia en la religión, de una manera interesante, y los distintos misterios que se van resolviendo, se hacen de una manera inteligente y cuidada, muy distinto a ECDV (El código da Vinci).
Algunas de las escenas, nos pueden llevar a recordar algún pasaje de la saga Indiana Jones, como pasaría con "La última cruzada", en la escena de Venecia, donde buscan pistas en el suelo, que les lleve a descubrir la parte de manuscrito que le falta, esto podemos asociarlo a varias escenas de Ángeles y demonios.

Los personajes, están correctos, y tienen un buen recital de estrellas para atraer al público: Tom Hanks, Stellan Skarsgard, Ayelet Zurer y Ewan MacGregor, este último, parece el más descolocado, pues resulta demasiado joven para estar en el Vaticano, aunque con su arroyadora personalidad, se gana su personaje. Zurer, pega mucho más con Tom Hanks que su antecesora, y le da muy bien la replica.

El director Ron Howard, capaz de lo mejor y lo peor, en este caso tira para lo primero, que si bien no resulta una muy buena película, resulta de todo recomendable, para pasar un rato de ocio, pues contiene muchos ingredientes bien mezclados, misterio, acción, persecuciones, ...

Por lo tanto, os la recomiendo, y por supuesto, no hace falta haber visto ECDV, para ver esta película.

P.D. Y lo mejor, le han cambiado el peinado a Tom Hanks, que resultaba completamente ridículo en ECDV

Apollo XIII

Magnífica película de Ron Howard.

Interpretaciones excelentes, efectos impresionantes, guión correcto.

Una de mis películas favoritas. Me hace recordar cuando había un interés real de todo el mundo por esa conquista del espacio. En estos días con todo tan cercano por los medios de comunicación e internet, parece que se ha perdido ese espíritu de superación por ir más alla y descubrir nuevos lugares, arriesgándolo todo. (o a lo mejor es por falta de financiación, o desinterés de los gobiernos al acabar la guerra fría).

La trama gira entorno al hecho real del Apollo XIII, una nave que debía de aterrizar en la Luna, pero que por una serie de problemas, se ven obligados a regresar a casa sin pisar el astro. Narra la pericia de los astronautas para ir sorteando uno a uno los muchos problemas que se les plantea al fallar varios sistemas de los módulos por culpa de un cortocircuito y el escape de oxigeno.

Esta basada en el libro de Jim Lovell (uno de los protagonista que viajo en esa nave) encarnado en esas película por Tom Hanks. Los actores están todos más que correctos, y podemos destacar, la soberbia interpretación de Tom Hanks, Bill Paxton (el eterno secundario que en muchas de sus películas se come a los protagonistas), y Ed Harris en una de sus mejores interpretaciones.

Los FX están muy bien logrados, de hecho decorados de esta película se han vuelto a reutilizar en muchas películas y series, como es el caso de la película española "Stranged", rodado casi por completo en el decorado de la nave de Apollo XIII. Así como también ha sido recuperada en varios films la escena del lanzamiento del cohete que saca de la atmósfera a los módulos de aterrizaje.

Su director se nota que está a gusto dirigiendo a esta gran pandilla de actores: Hanks, Harris, Paxton, Kevin Bacon, Gary Sinise,... y rueda muy bien la mayoría de las escenas. Es emocionante algunos momentos, como la escena en la que se introducen en la atmósfera de la Tierra, y se produce el apagón de comunicación, puede llagar a poner los pelos de punta, y más al pensar que todo eso ocurrió de verdad.
Es más si has visto la película y quieres comprobar la verosimilitud de la película, hay varios documentales que relatan paso a paso lo que ocurrió, o puedes recurrir a la Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Apolo_13

Por lo demás si os gustan las películas de conquista espacial, y superación humana está es vuestra película, os la recomiendo encarecidamente. Se que es una película del año 95, pero sus 9 nominaciones a los Oscars, y los dos que consiguio algo querrán decir.

El código da vinci

Como también, tengo que hablar de pelis que no me gustan mucho, esta es una de ellas.
Pobre Ron Howard, en que embolao se metio, y además no contento con eso, esta rodando la segunda parte, también basada en el libro de Dan Brown, "Angeles y demonios".

El libro no esta mal, es bastante entretenido, pero la película, la mires por donde la mires, no tiene ni pies ni cabeza, va a saltos, se salta escenas claves del libro, no mantiene la intriga, y el final..., pero que final es ese.

Tom Hanks, parece un Click de playmóbil (donde demonios, en el libro se describe que el protagonista lleve el pelo de esa manera), también me apiado de el pues normalmente es un actor que me gusta. Menos mal que en la segunda parte, le han cambiado el look.

Bueno tan solo espero que Ron se redima un poco en esta segunda parte, porque sino le van a caer .... macetas.... por todas partes.

Definitivamente, no os la recomiendo, pero si el libro, que siendo un Bestseller, algo tendrá, a pesar de que carece de algo de rigor histórico, pero bueno es una novela.